中美必有一战？部分军事交流机制停摆，重启中美防务对话成关键

　　说点有些争议的话题，某个军事专家曾经提出了“中美必有一战”这种观点，随后在国内引发各种激烈的讨论。

　　先说结论，在我看来，这事未必发生，中美今后的博弈和对抗却有可能一直发生，但主动方在我国。虽说中国是近代以来目前最接近美国发展速度的国家，甚至有超越美国的趋势。

　　在这样的背景下，美国会不动声色，让中国按部就班的发展吗?显然不会。为此，美国不断挑衅中国，触碰我国底线。

　　自从2017年来，美国在我国的雷区上不断蹦跶，试图让我们先动手，甚至在数月前，佩洛西窜事件造成了中美军事交流机制的全面停摆，但在近段时间，出现了一些转机。　　

　　根据综合报道，中美元首在巴厘岛会晤后，中美防长也开启了相应会晤。那么，在中美元首会晤达成多项共识后，中美防长的会晤也释放多重积极信号。其中，重启中美防务对话成为美方期待的话题。

　　现如今，中美面临部分军事交流机制停摆的局面，说到底责任不在中方而在美方。

　　至于能不能真正的重启，完全取决于美国是否真的能说到做到。但目前而言，美国说一套做一套的次数远大于说到做到。所以，因为美国的行为，“中美必有一战”这种观点，引发出激烈的争论。

　　但公说公有理，婆说婆有理。如果把“战争”定义为“爆发全面对抗和冲突”，而不是局部的摩擦和冲突，那么问题就简单很多。　　

　　首先我们要明白一个点，国与国之间的关系并不是单纯的从一个纬度上分析，而是要从多个纬度分析。

　　有些人单从“地缘政治”、“利益论”等角度来分析这个问题，固然有自身道理，但是太过于片面。简单来说，如果从贸易角度分析，中美已经爆发了贸易战，并且持续了几年。但放在整个世界局势上来说，这算战争吗?也只能算是经济摩擦。

　　其次要说的是战争爆发的原因，其中分为主观原因和客观原因，只有当这两个原因同时成立的情况下，才能导致战争。拿俄乌冲突来分析，主观原因是乌克兰要加入北约，并且袭击乌东地区的民众。

　　客观原因是美国和俄罗斯之间的博弈，美国担心俄罗斯与欧洲的联系紧密，削弱美国在欧洲的利益。

　　那么，这个问题也算是美苏冷战、苏联解体后的历史遗留问题。但中美博弈形成的本质并不是为了争夺霸权，而是争夺“完整产业链的主导权”。为此，在多极化的环境下，中美博弈并不能打破总体环境。　　

　　最后战争需要的成本。美国在阿富汗打了20年，最后还是以撤军收场。是美军不够强吗?美军的战斗力我们都很清楚，美军从阿富汗撤军的最大原因是战争所需的成本。

　　在和平年代，美对华已经开展了贸易战、间谍骚扰、生物入侵、和平演变等等遏制中国的手段之后，中国并没有出现崩塌倒退等情况，这是美国没想到的，现如今主动权掌握在我们手上。

　　可以这么说，中美开战，中国不一定会输，但也不一定会赢。最有可能的结果是两败俱伤。

　　综合以上种种，中美爆发全面战争不太现实，但是摩擦将会是常见现象。

- END -

如果喜欢这篇文章，请点在看